ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЧТА Руцкой

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЧТА Руцкой

Неопубликованное интерьвью Руцкого (лето 2000)

- Александр Владимирович, на мой взгляд, Вы один из самых интересных и смелых российских политиков. Положа руку на сердце, скажите, как Вы отреагировали на Указ Путина о создании на территории России семи округов? Каково Ваше мнение по поводу предложения Президента о лишении губернаторов членства в Совете Федерации?
- Я подробно отвечу на этот вопрос чуть позже, а сейчас хотел бы остановиться на проекте государственного переустройства, который я предложил Борису Ельцину в 1991 году. Раскопал тут недавно свои документы. Сразу же, когда меня избрали, меня вызвал Борис Николаевич. Я собрал всю свою команду и подготовил предложение по изменению государственной структуры в России. Через десять дней положил на стол ему документ, который, глубоко убежден, был самым главным документом того периода. Тогда было очень благодатное время для проведения таких реформ, нам еще никто не мешал обустроить и создать новую систему государственной власти, которая позволила бы реально избежать многих потрясений прошедших лет, как для человека, так и в целом для общества. Положил я этот документ на стол Ельцину. Зачитываю дословно отрывок – “Президент России, высшее должностное лицо государства, глава распорядительной власти страны”. Если уж мы принялись тогда, на старте, строить республику с президентским правлением, то Президент однозначно должен быть высшим должностным лицом и возглавлять не исполнительную, а распорядительную власть. Иначе возникает естественный вопрос - если Президент является высшим должностным лицом, но при этом возглавляет исполнительную власть, то чьи распоряжения, указания и постановления он должен исполнять? Именно поэтому – власть у него – распорядительная. Далее цитирую документ: “Обеспечивают деятельность высшего должностного лица: администрация Президента РФ, возглавляемая Президентом страны”. В структуру администрации предлагалось ввести: правительство РФ – исполнительная власть, аппарат Президента РФ, непосредственно тот аппарат, который обеспечивает деятельность Президента, Сенат – на выбор название – госсовет, состоящий из руководителей субъектов федераций под председательством вице – президента РФ, Совет безопасности РФ, под председательством Президента России, в котором входили бы вице – президент, он же секретарь Совета безопасности, председатель верховного суда РФ, генеральный прокурор, министр обороны, министр государственной безопасности, министр внутренних дел. Все просто и понятно. Далее – руководители субъектов РФ, все без исключения, в этой структуре власти имели статус губернатора, ни президента, ни главы администрации, ни председателя правительства. Только губернатора. И на первый срок полномочий губернаторы не избирались, а назначались Президентом. Почему? А потому, что когда мы стартовали, то очевидность проведения экономических, демократических, социальных реформ не требовала доказательств. Но, отпустив регионы гулять туда, куда они захотят, проводить эти реформы было бы невозможно. Любой процесс - физический, химический, социальный, политический – если им не управлять, приведет к хаосу.
- Да, это был интересный вариант. А как вы планировали строить работу внутри регионов?
- Во-первых, за работу с регионами отвечает непосредственно вице – президент. Именно он принимает окончательные решения. Именно он контролирует работу губернаторов. Те же, в свою очередь, отвечают за работу всех федеральных органов, расположенных на территории его субъекта федерации. Назначаемый губернатор – высшее должностное лицо в регионе, высший государственный чиновник, значит ему должны быть оперативно подчинены все федеральные органы, расположенные в регионе. Все. Руководителей муниципальных образований на территории субъекта федерации губернаторы назначают сами. Получается четкая вертикаль власти - от президента до руководителя поселка.
- А законодательная власть?
- Все как положено – также разделение власти. Структура исполнительной власти – это распорядительная власть. Дальше уже идет власть законодательная. Государственная дума – законодательной собрание в субъекте РФ, такая же вертикаль. И кстати, когда рассматривалась вертикаль законодательной власти, то предполагалось следующая схема: избирается законодательной собрание на территории субъекта РФ, далее - депутаты областной Думы избирают председателя, который входит в состав Государственной думы. Именно он представляет в Госдуме интересы регионального парламента, интересы самого региона. Но, кроме этого, в Государственную Думу входят депутаты, избранные только по мажоритарной системе, то есть без всяких партийных списков. В результате получаем работающую и целостную Государственную Думу, представленную председателями законодательных собраний регионов и депутатами от округов.
- Но на второй срок предполагалось губернаторов уже избирать?
- Да, прошло четыре года полномочий Президента и назначенных на этот срок губернаторов – подвели итоги, проанализировали. Демократизировали некоторые участки власти. Отлично. На второй срок дали право населению избирать губернатора. Естественно, что если губернатор работал четыре года на благо региона и результаты его работы налицо, то народ его и переизберет.
- А как сложилась судьба вашего проекта дальше?
- Положил я этот документ на стол Президенту. Все было расписано, разложено по полочкам, обосновано. Вы думаете, это зарубил Борис Николаевич? Нет. Главный, кто приложил руку – так это специалист в области научного коммунизма - Бурбулис. Пришел к Президенту и говорит, идея, мол, конечно интересная, но, Борис Николаевич, это же диктатура власти. Нас не поймет международная общественность. А меня мало интересует мнение международной общественности. В то время нам нужно было работать только на себя, думать только об улучшении, изменении положения внутри страны. Для меня это было главное - политическая стабильность в нашей стране, и экономическое развитие нашей страны. В отличии от всех тех “бурбулисов”. Кроме того, в уже упомянутой концепции я предлагал создать семь административных экономических округов.
- Как это было представлено?
- Я сейчас объясню. Проект предполагал создание семи структур - представительств Президента на территории РФ, для организации связи и взаимодействия между центром и регионами и между самими регионами, входящими в этот округ. Кроме того, предполагалось формирование консолидирующего бюджета развития субъектов федерации, входящих в административный экономический округ. Наши цели были - не разрушить сложившиеся хозяйственно – экономические связи между субъектами – раз, между предприятиями – два, сопровождение экономических реформ и преобразований – три. Мне сказали: все неправильно, такая схема работать не будет. В 1993 году грохнули, отстранили от должности вице–президента. Я уже не говорю, законно – незаконно. Отвратительным образом все было проведено. Сказали, что развитию и реформам мешает Парламент. Создали Совет Федерации, избрали в него депутатов. Покувыркались с ними два года, бросили, укомплектовали Совет Федераций губернаторами и председателями местного законодательного собрания. В принципе, все притерлось, все работало, все было нормально. Конечно, совершенствовать Совет Федерации было необходимо. Свежая идея была нужна…
- Такая идея, которую предложил сейчас Владимир Путин?
- Она очень неплохая – цель довольно рациональная, даже прогрессивная. Но вот средства продуманы не до конца. Что сейчас получается? Оказывается, самый главный виновник в отношении всего того, что происходит в стране - губернатор и его членство в Совете Федерации. Я не могу никак понять, что плохого в том, если я, находясь в Верхней палате, прежде чем нажимать кнопку, руководствуюсь не какими – то там политическими эмоциями, а знанием вопроса. Именно знанием, потому что я прекрасно себе представляю, как реально повлияет этот закон на эту часть общества, как на эту часть общества, я руководствуюсь здравым смыслом и отвечаю перед простыми людьми за последствия. Кто лучше меня может знать это? А вот человек, избранный по принципу – громче всех кричит и больше всех обещает, он как будет голосовать? Ну и зачем Президенту еще одна оппозиция, теперь в верхней палате? Хотя мы и избирались, но у большей части руководителей субъектов Федерации менталитет и мышление построены так, что все равно мы себя относим к подчиненным Президента.
- Александр Владимирович, давайте остановимся на проблемной для руководителей регионов теме – на подчинении губернатору федеральных органов власти, расположенных на территории региона.
- Правильно вы сказали, это одна из самых проблемных тем. Это ненормально, что сегодня федеральные службы, органы и ведомства, расположенные в регионе не подчиняются оперативно губернатору. Я об этом говорю не из амбициозных или властных соображений, а исходя из объективности, логики. Кроме того, я бы немного расширил вопрос. В него с легкостью можно включить и вопрос неподотчетности губернатору лидеров местного самоуправления. Итак, отвечаю по порядку. Например, губернатор несет ответственность за налоговую политику региона, за формирование бюджета. Нужно собрать налоги, отправить в федеральный бюджет, решить социальные вопросы, а налоговая инспекция, налоговая полиция тебе даже оперативно не подчиняются. Здорово, правда? Я уже не говорю о других структурах. Теперь давайте дальше посмотрим. Главы районов – избираются, мэры городов – избираются, руководители поселков – избираются. Открываем закон – они подчинены, подотчетны органам государственной власти. И пожалуйста, финансовые ресурсы, материальные ресурсы, недвижимость – вертят ими как хотят. И попробуй только вмешайся. Вот получили власть, называется, в России. Давайте сравним Международную хартию о местном самоуправлении и наш закон - день и ночь. Ну, хотя бы те, кто разрабатывал и принимал Закон о местном самоуправлении, хотя бы вскользь ознакомились с тем, что говорится в хартии. В результате получилось то, что губернатор, фактически, не имеет никакого права вмешиваться, корректировать, контролировать работу органов местного самоуправления. Они же, на все замечания отвечают: мы подотчетны и подчинены избирателям. Ну и кто из них хоть раз отчитывался перед избирателями?!
- Никто.
- Вот именно – никто и никогда. И не будут этого делать, потому что понимают прекрасно, народ спросить с них ничего не сможет, наказать не сможет, с должности снять не сможет. Прав у народа таких нет.
- То есть, вы настроены категорично: руководителей местного самоуправления нужно назначать, а не избирать?
- Вопрос, опять же, гораздо шире. Я всецело поддерживаю Путина, да, надо проводить реформу государственного устройства и государственной власти, проводить сверху донизу. Только тогда будет толк. Но, тем не менее, приводить в соответствии с Конституцией РФ, последовательно. Эта реформа, проведенная грамотно и быстро, позволит наладить изрядно потрепанную систему государственного взаимодействия и взаимоподчинения. Но, снова повторяю, нужно некоторые моменты пересмотреть. Например, губернатор должен подчиняться только Президенту. Иначе как работать, если меня могут освободить от должности все, кому это в голову взбредет? Пожалуйста, законодательное собрание субъекта федерации может мне выразить недоверие и ходатайствовать об освобождении от должности. Генеральная прокуратура, Правительство, Государственная Дума и тот Совет Федерации, в котором будут теперь работать представители регионов. Допустим, я назначаю туда своего представителя, и теперь Совет Федерации, состоящий из этих представителей, может ходатайствовать об отстранении меня от должности. Абсолютно ничего не изменится, если строить отношения по таким принципам, ничего не изменится, если губернаторов поставят в такую многоярусную зависимость. При этом никто не снимет с них огромной ответственности. Первая моя реакция была – написать заявление об отставке и пойти чем-нибудь другим заниматься.
- Да, я это поняла сегодня по вашему лицу. Но, тем не менее, Вы один из немногих, кто не боится выступать с критикой, называя вещи своими именами. Например, Ваше жесткое выступление по поводу программы “Единство”, когда Вы сравнили ее с первомайскими лозунгами.
- Я и сейчас так могу сказать. Программа нежизненная. Как диссертация – это здорово. Но при попытке привязать тезисы и выводы к актуальным проблемам, получается нестыковка. Самая главная, актуальная проблема, от чего зависит социально – политическая стабильность общества - это жилищный вопрос. Следующие проблемы – питание, одежда. Это связано с сельским хозяйством, что одеть, что покушать. Решать эту проблему надо, что бы и то и другое доступно было. Как они ее решить хотят? Непонятно. Дальше пошли. Обеспечение прав личности, защита прав и защита собственности. Следующая тема – оборона страны. Вот четыре главные проблемы. Еще есть государственная стабильность. В этой программе нет главного – ответа на вопрос, что есть приоритет, как все это будет работать, за счет чего будет работать и когда будет. Поэтому я сказал, чтобы не обижались, но это опять то же самое. Из серии призывы-лозунги к первому мая и седьмому ноября. Не более того. Кроме того, любая проблема, любая, упирается во что? В наличие финансовых и материальных ресурсов. Есть финансовый ресурс, есть материальный ресурс – все решится. Поэтому именно с этого надо было начинать экономическую реформу. Тем более в том состоянии, в котором мы находимся, нужно начинать с реформы финансовой системы государства.
- Это спорный вопрос.
- Нет. Не спорный. Почему? Объясню. Вы только что подтвердили, что да, любая проблема упирается в наличие средств, ресурсов. А теперь ответьте мне на вопрос, а можно ли бороться с инфляцией, дефицитом денежной массы? Сегодня ВВП страны обеспечен денежной массой только на 10–15%. А остальное все бартер и зачет. Хотя, принятый Налоговый кодекс запрещает такие схемы расчетов. Вот как это все слепить. На бумаге деньги есть, но они только и числятся, что на бумаге. Поэтому нужно устраивать схемы, чтобы как-то получить эти деньги. Это раз. Второе. Нормальное ли это явление, когда государственные деньги, деньги государственного бюджета прокачиваются через частные коммерческие банки. Это в какой стране может быть такое?! Только у нас в России. А скажите мне, нормально ли, что в государстве отсутствуют государственные кредитные учреждения. О какой кредитно-инвестиционной политике государства можно говорить?! Когда я начинаю с кем-то ругаться, с замминистра, например, выбивая свои же положенные деньги, для своей же области, диалог заканчивается одним и тем же. Я говорю: да милый ты мой, да пойми ты меня правильно, покажи тот государственный банк, где я могу пойти и получить кредит, и ставка этого кредита составляет шесть процентов, а не шестьдесят, сто двадцать, двести сорок - была и такая. То есть, где ставка соответствует средней рентабельности в стране. И тысячу лет ты мне приснился. Я вообще и знать тебя не буду, как тебя звать. Я вообще сюда не приду. Зачем ты мне нужен. Я пойду и возьму кредит. Долго