ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЧТА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЧТА

РЕЙТИНГ ПРОБЛЕМ И НЕДОВОЛЬСТВ

Анализ ожиданий и предпочтений электората
(сентябрь – первая неделя октября)

В данной работе мы намерены использовать новый термин для социологических обзоров и исследований – «недовольства». И вот почему - «проблема», в отличии от «недовольства», понятие гораздо более статичное, конформное. При анализе рейтинга проблем сразу бросается в глаза, что на протяжении последних трех лет респонденты упорно ставят на первое место проблему невыплаты зарплат и пенсий, низкий уровень жизни и т.д. (см.рейтинг проблем)
Жаловаться на бедность уже стало нормой и, если, при анализе общественного мнения, руководствоваться только этим, то можно смело сказать – анализ не совсем достоверен. К сожалению, практически все службы изучения общественного мнения, даже самые маститые, ограничиваются только составлением рейтинга проблем, и все последующие рекомендации и аналитические обзоры упираются в одно и то же – хочешь быть популярным политиком – опирайся на результаты опросов, тем более, что опросы эти на любой вкус и на все случаи жизни. Особенно привлекают политиков опросы на тему «Электораты партий, их проблемы и предпочтения». Здесь, конечно, широкое поле деятельности, можно, читая социологические труды и разбираясь в особенностях таблиц и схем, абсолютно уверовать в будущую победу. Ведь политик должен знать свой народ, его нужды и чаяния, первоочередные проблемы. Вот тут-то и оказывается, что анализ, предоставляемый социологами, не совсем, мягко говоря, точен. Да, мы получаем представление о том, что по результатам проведенных опросов, первое место стабильно занимают общественно-социальные проблемы, среди которых респонденты чаще всего называют «низкий уровень жизни, маленькие зарплаты, пенсии и пособия, несвоевременные выплаты зарплат, на втором месте – рост цен, инфляция, на третьем месте проблема безработицы и нарушения трудового законодательства…». В то время как под общественным мнением следует понимать особое состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Без сомнения, общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому вопросу, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных действий, поступков или линий поведения людей.
Общественное мнение, которое, на наш взгляд, является и постоянным и стихийным одновременно, по своей структуре неоднородно. В нем можно выделить несколько его качественных уровней с точки зрения глубины и меры действенности, т.е.воздействия мнения на поступки его носителей. Оно включает мнение различных социальных групп и слоев. Однако ему присуще и определенное единство, объяснимое спецификой страны во всех сферах жизни общества.
Главное то, что оно выполняет несколько социальных функций, хотя и происходит это по-разному, в зависимости от содержания и структуры самого мнения, степени его мотивированности, а также от политического устройства данного общества и государства:
- Является одним из источников мотивации политических действий;
- Выражает отношение населения к тем или иным событиям и явлениям в жизни страны;
- Выполняет консультативную функцию, т.е.может использоваться социально-политическими силами страны для выработки программ деятельности;
- При определенных условиях оно ставит весьма твердые и эффективные пределы деятельности партий, отдельных политиков.

Для каждой стабильной социальной группы имеется и свой уровень притязаний на социальные и экономические блага, статус и ресурсы, соотносимые с уровнем допустимых "рисков". Особенный интерес представляют уровни и рамки человеческих притязаний в переходные эпохи, когда происходит массовая переоценка социальных ценностей и ресурсов. Собственно, это как раз и есть сегодняшняя ситуация в России, когда сегодня политическому лидеру недостаточно иметь образ способного политика и обаятельного человека.
Исследования показывают стабильное соотношение между реальным и желаемым (чтобы "жить нормально") уровнем доходов. "Нормальным" населению представляется доход в 3-4 раза больше того, что оно имеет, а "минимальным" (прожиточный минимум) - раза в полтора больше нынешнего. Большинство опрошенных подтверждает, что работает не в полную силу, малая часть работников отмечает, что в последние годы они стали работать интенсивнее. Это объясняется тем, что только 3-4% видят, что их заработки зависят от собственного труда. Так и формируется «реестр недовольств» в общественном мнении.
"Человек упрощенный", ограниченный в своих притязаниях и реакциях, был и остается массовой опорой социальной инерции. Современная российская элита не способна стать образцом, который был бы востребован обществом. Зависть к богатым легко превращается в агрессию к любому, кто живет лучше, чем «я». Проблема безработицы легко соотносится с мыслью о собственной невостребованности и ненужности. Сохраняется высокий барьер между "простыми" людьми и "продвинутыми", элитарным группами.
Не секрет, конечно, что у каждого из политических лидеров есть свои последователи и противники, но мы бы предложили строить отношения с другой, более многочисленной частью электората. С теми, у кого появившиеся экономические и социальные проблемы вытеснили на задний план политические пристрастия. Эту группу граждан социологи и политологи называют политически апатичной, но мы с таким выводом категорически не согласны. Мы считаем эту часть населения наиболее перспективной именно в части политических пристрастий. Просто эту любовь надо завоевать.
За прошедшие десять лет удивительно заметно развиваются две противоположные тенденции: сближение и отгораживание страны от остального мира. Близкое знакомство с чужим образом жизни показало, сколь высок "барьер", реально отделяющий нас от современного мира. Отсюда - шок, раздражение, комплекс неполноценности, новые попытки самоизоляции. Примерно то же произошло и в отношении общественного мнения к "западным" по происхождению институтам и ценностям.. Общественно-политические сдвиги в России за минувший год позволяют увидеть то, что общественное мнение довольно легко балансирует - от симпатий к демократии до поддержки авторитарного популизма. Объяснить это довольно просто:
представлениями (почти на генетическом уровне) россиян об основных событиях и героях, достижениях и разочарованиях ХХ столетия. Для этих коллективных образов прошлого (психологи описывают их как "сознание опоздавших") характерны следующие моменты: в них преобладает негативная оценка ХХ века и, в частности, человеческих черт современников по сравнению с людьми из предыдущих столетий; в образе прошедшего акцентируются моменты общей беды, совместного испытания, прежде всего - войны; основу этих представлений составляют позитивно оцененные символы прежнего советского и нынешнего российского государства как "великой державы". Символы же альтернативных путей развития страны, память об исторических "провалах" (ГУЛАГ, Холокост) для массового сознания почти не значимы; в качестве успехов ХХ столетия россияне прежде всего выделяют технические открытия, а в социальном плане - достижение государством уравнительно-популистских целей социального обеспечения (бесплатного образования, здравоохранения); массовое сознание благодаря СМИ усвоило выборочные элементы интеллигентского символического "пантеона" (авторитет А.Сахарова, А.Солженицына и др.), хотя сама интеллигенция за последние 5-7 лет в глазах населения утратила социальный и культурный статус, а во многом и отказалась от собственных ценностей и символов…
Исторически опросы общественного мнения (и соответственно рейтинги как форма подачи итоговой информации) в социологической науке имели целью структурирование и анализ существующей социальной действительности. Иными словами, выполняли познавательную функцию. Но по мере вовлечения широких народных масс в политику и распространения демократических и мирных форм политической борьбы сама политика превратилась в соперничество за общественное мнение. Победы в этом соперничестве стал добиваться тот, кто наиболее умело и эффективно "обработал" общественность. В результате социологические данные превратились в один из важных элементов политической борьбы. При этом надо заметить, что неточностей в данных социологических опросов по-прежнему много, хотя причины хорошо известны.
Познавательная функция практической политической социологии была во многом совмещена с функцией технологической. Активное применение социологии в качестве довеска к политической технологии привело к тому, что высшей формой применения социологии в политике стало ее использование в целях манипуляции общественным мнением. Рейтинги политических лидеров на основе многочисленных опросов превращаются в такой же инструмент политической борьбы, как и провокации, компромат, "грязные технологии".
Впрочем, было бы неразумно отказываться от ознакомления с результатами социологических исследований, просто мы считаем, что учитывать так называемый «реестр недовольств» необходимо, поскольку именно эта часть наибольшим образом представляет общественное мнение и дает ответ на вопрос: что побуждает людей (каковы их мотивы) принимать участие в политической жизни страны, в том числе в электоральном процессе?
Возьмем, к примеру, результаты опросов (последняя неделя сентября-первая неделя октября). Что изменилось в жизни россиян после избрания Путина?
Любопытно, что в конкретных вопросах относительно главных сфер жизни россиян, в которых они ждут перемен, за Путиным пока не числится заметных достижений. Преобладающим мнением является то, что в каждой данной сфере после избрания Путина “практически ничего не изменилось”. Эти данные можно свести в следующую таблицу:
не изменилось Улучшилось ухудшилось
Воровство и коррупция 66 15 11
Наука, культура, образование 58 17 12
Уровень жизни населения 56 23 17
Свобода слова, печати, загранпоездок 56 19 12
Экономическое положение России 50 38 6
Уровень обороноспособности 48 17 24
Положение в Чечне 48 20 25
Положение России на международной арене 40 35 13
Порядок в стране 39 31 24
Как видим, вместе с тем, в глазах довольно большой части народа при Путине произошли существенные перемены к лучшему в экономике и в благоприятную сторону изменилось международное положение России (более неуступчивая позиция в отношении Запада тешит самолюбие россиян; характерно, что менее всего считать успешной международную политику Путина склонны избиратели Г. Явлинского, которые в большинстве вопросов экономики и политики наиболее оппозиционны власти). Нельзя не отметить, что с отрицательным для Путина результатом сходится баланс ответов на вопросы об обороноспособности и положении в Чечне.
В этой связи необходимо сказать, что в случившемся с “Курском” лишь 19 % респондентов принимают усиленно пропагандируемую военным начальством версию о столкновении с зарубежной подлодкой (правда, в августе таких было 14 %, что говорит об относительной успешности этой пропаганды, несмотря на то, что лишь 11 % интервьюируемых полагают, что власти говорят о гибели “Курска” правду, а 79 % уверены, что они продолжают скрывать истинные причины трагедии); 44 % возлагают вину на армейские обстоятельства - от испытаний ракеты с конструктивным недостатками (12 %) до конструктивных недостатков самой лодки (2 %). Примечательно также, что все меньшее число людей продолжает настаивать на версии “трагической случайности” - в августе таких мнений было 31 %, сегодня - 10%. Не особенно велика вера и в то, что тела моряков будут подняты с “Курска” (46 % верят, 32 % не верят) и что будет поднята сама лодка (40% и 35%). Не в последнюю очередь по причине этих последних событий и затяжной кампании в Чечне снижаются престиж армии и доверие к ней. В марте 2000 года были зарегистрированы следующие показатели доверия армии: 48 % - вполне заслуживает; 26 % - не вполне заслуживает; 10 % - совсем не заслуживает; в сентябре соответствующие величины составили 35 %, 35 % и 16 %. (Хотя все равно эти показатели пока лучше, чем год назад, в сентябре 1999 : 25%, 30 % и 23 %).
Что касается Чечни, то 44 % населения придерживаются того взгляда, что федеральные силы еще далеки (28 %) или даже очень далеки (16 %) от победы. Еще 7 % отвечают, что в таких операциях о победе говорить нельзя. Только 12 % сохраняют оптимизм относительно близости победного окончания. Такое же скептическое отношение прослеживается в оценке политических аспектов положения в Чечне. Так, только треть опрошенных видит законного руководителя республики в А.Кадырове (31 % его таковым не считают). Несколько сдвинулось и отношение к А. Масхадову: если в августе против переговоров с Масхадовым высказывались 59 %, то сегодня их осталось 51 %. Значительное большинство людей (47 %) высказываются в том смысле, что российским властям хорошо известно, где конкретно находятся боевики, при этом выражаются различные неблаговидные соображения относительно причин неспособности захватить или уничтожить лидеров чеченского сопротивления; самое распространенное из этих соображений – это заинтересованность в продолжении войны нынешнего руководства России, военных и олигархов (24 %; точка зрения особенно присуща “явлинцам”). Такой же скепсис царит и в отношение того, что когда-нибудь будут найдены организаторы взрывов жилых домов в сентябре прошлого года - 64 % опрошенных не верят, что это когда-либо произойдет. Наконец, в том, что касается способов решения чеченской проблемы, большинство россиян склоняется к тому, что между Россией и Чечней должна быть создана полноценная граница (48 %), а все чеченцы депортированы в Чечню (41 %).

Народу, по большому счету, наплевать на обещания красивой жизни, люди научились понимать, что даже если на 15% поднимут зарплату – перманентная инфляция съест все двадцать. Именно поэтому, как бы наперед, может сказать дотошный социолог, что самые главные для людей проблемы – это “нет денег и жить плохо”.
А как хорошо? А скажут ли пенсионеры «деревни Ивановка», что жить стало хорошо, если им чуть – чуть поднять пенсии? Вот тут – то даже самый дальновидный политик заходит в тупик. Потому как где – то в глубине души он понимает, что двадцатирублевая прибавка не улучшит мнение пенсионеров в отношении привлекательности жизни и они, сведя дебит с кредитом, снова вздохнут: “жить плохо”. Но не говорить же с ними о том, что определение “хорошая жизнь” – это не по части России. Не расспрашивать же их о том, почему им “жить плохо”…
Стоп. Вот тут начинается зона того, что мы назвали реестром недовольств. “Нет денег” – это проблема, “плохо жить” – это недовольство. Давайте гипотетически представим, что бы включили в понятие “плохо жить” жители «деревни Ивановка» и жители мегаполиса. Первым жить плохо, потому что у них перебои с газом, а газопровод перекорежил все участки. Еще у них такие дороги, что добраться до райцентра можно только на тракторе, но трактора тоже стоят, потому что нет горючего, а горючего нет – так это ясно, тр