| "О МЕСТНОМ САМОУПРАВ..." Часть 1 |  |
| ГЛАВНАЯ. | Назад... | Дальше... | Наши услуги | Пишите нам! | Гостевая книга |
 |
Часть 1 "Введение"
В безбрежном новостном потоке эта крохотная информационная капелька вряд ли была замечена даже теми, кто специально интересуется вопросами данной тематики. По информации газеты "Томский Вестник", мэр Томска Александр Макаров направил официальное письмо Владимиру Путину, в котором заявил о своем несогласии с новым законодательством в области муниципальных отношений. Мэр в своем заявлении на имя президента отмечает, что со времени принятия новой Конституции РФ и федерального .закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" практически ни одна из насущных проблем, стоящих перед местными сообществами, до сих пор не решена. Муниципалитеты по-прежнему бесправны, беззащитны, несамостоятельны. Программа господдержки местного самоуправления практически не реализована, больше года не собирался на свои заседания совет по местному самоуправлению при президенте РФ. Выражая мнение глав муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока, А.Макаров, как президент Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов, внес предложения по укреплению роли местного самоуправления, решению вопросов, связанных с поддержкой президентом РФ их конституционного статуса, сообщает газета. Вот, собственно, и всё . И что здесь, спросите вы, такого особенного? Крик души? Допустим. Признание собственного бессилия? Совершенно очевидно. А что еще? Кто-то ведь может и так сказать: да это же обычная пиаровская акция с целью привлечения внимания местного электората к своей скромной персоне с учетом предстоящих выборов, и не более того. Но последнее вряд ли. На муниципальном уровне кульбиты с ложной отставкой в принципе не проходят. Уж если ты тут добровольно отрешился от власти, которую тебе доверил народ, то можешь смело отдыхать, тем более, что сам расписался в том, что ничего хорошего при всех данных тебе полномочиях для народа сделать не в состоянии. Вот под этим углом зрения мы и попробуем сейчас взглянуть на проблему местного самоуправления, подошедшего с божьей и нашей помощью за минувшее десятилетие вплотную к той черте, за которой, лапидарно говоря, вопрос "быть или не быть" теряет всякий смысл. Дело в том, что сегодня местное само-управление практически ликвидировано, но формально в Конституции упоминание о нем есть. Не секрет, что весь или почти весь поголовно губернаторский корпус всегда был принципиально и категорически против того, чтобы какие-то там города и какие-то там районы вверенных им чуть ли не самим Господом Богом в безраздельное властвование краев и областей - управлялись со своими проблемами не ими, губернаторами, лично по своему разумению, а кем-то и само. Вот основная причина того, что роль местного самоуправления в системе властей сведена на данный момент до нуля. Не секрет и то, что и в президентских структурах, как было сказано на парламентских слушаниях, прошедших в конце января нынешнего года в Государственной Думе, еще не сформировался цивилизованный взгляд на местное самоуправление. Цивилизованный - это значит не вообще, не в декларативном смысле, а очень конкретно основанный и закрепленный в законодательных решениях на уровне государства, принявшего на себя, между прочим, обязательства неукоснительно соблюдать Европейскую хартию самоуправления. Вот Россию, как известно, в Совета Европы на некоторое время лишили голоса за проводимую в Чечне политику. Не будем сейчас обсуждать, правильно это или нет, анализировать позиции отдельных наших представителей в Европейском Парламенте, которые в кулуарах раскручивали свой личный рейтинг, возможно, за приличный гонорар, но давайте согласимся с тем, что уж коли мы с вами, наше государство приняли на себя некоторые обязательства, то нам и указали на необходимость их выполнения, в том числе, и на территории Чечни. В этой связи возникает закономерный вопрос: а что же нам Европа ничего не скажет по поводу именно местного самоуправления, которое уже ликвидировано, можно сказать, повсеместно? На Ставропольщине, в Курской области, в некоторых других регионах его, собственно говоря, и не было никогда, поскольку и мэров городов, и глав администраций районов там губернаторы назначали сами. Хотя о том довольно много говорилось в прессе, что и Конституция, дескать, нарушается наглым образом, и права человека, мол, беззастенчиво попираются всяким там Хартиям вопреки - но что толку? Вовсе ведь не за это Руцкому при удобном случае голову открутили, и уж не за самоуправство отправили в почетную отставку ставропольского красно-коричневого батьку Кондрата. Стало быть, речь надо вести либо о полном отсутствии у нынешней Администрации какой-либо стратегии в отношении муниципальной реформы, либо как раз о том, что и президент и его окружение нацелились на ликвидацию местного самоуправления, как института власти вообще. Причем, делается это довольно тонко, как бы под видом поддержки и развития властных и финансовых полномочий местных сообществ, а на самом же деле всё идет к тому, чтобы окончательно и бесповоротно реформировать муниципальный уровень власти до такого состояния - ну, максимум, чтобы это было не больше прежних волостей, небольших территориальных формирований, скажем, в масштабах одного жилого микрорайона в городе, а еще лучше дойти до уличкомов, домкомов, ассоциаций жителей одного подъезда, то есть свести до полного абсурда идею самоуправления, после чего будет просто смешно говорить о претензиях на какие-то полномочия, о которых публично заявляют избранные всенародно мэры лестничных площадок и прочие главы администраций самоуправляющихся атомов-сообществ. Трудно сказать, насколько сам президент разделяет эту схему, но очевидно, что в исполнительную власть и в президентские структуры пришли люди с особым мышлением, которые видят только вред в излишней самостоятельности чего бы там ни было. И надо отдать им должное: они же прекрасно понимают, что демократия, как таковая, начинается на уровне местного самоуправления и там же и заканчивается. Не будем тратить времени на доказательство этого утверждения, оно очевидно. Местное самоуправление - это рассадник демократии в чистом виде, ибо только здесь люди могут реально почувствовать, что они народ, то есть высший носитель власти, здесь они реально могут избирать и быть избранными, здесь они могут в любой момент избранную ими власть достать и поставить перед ней любой вопрос напрямую. К этому можно привыкнуть, это может стать нормой, что уже опасно для тех, кто исповедует идеи, в корне противоположные идеям гражданского общества. И как это не печально, но чтобы мы там не говорили, а тоталитарная, военизированная психология была и остается доминирующей в нашем обществе, если мы говорим о децентрализации, о распределении властных полномочий между различными уровнями власти. Это и есть первопричина того, что ни один из ключевых вопросов местного самоуправления сегодня не решен, а действующее на данный момент законодательство, так называемые законы "Об общих принципах организации местного самоуправления", "О финансовых основах местного самоуправления" и изданные на их основ подзаконные акты не только не улучшили, но и по всем статьям ухудшили положение муниципальных образований. Мэр Томска об этом заявил открыто, но самоотверженный и самоубийственный поступок муниципального Данко произвел на действующую власть такое же впечатление, какое производит маленький камешек, брошенный в гнилое болото, которое мигом засосало, и всё, и даже кругов на поверхности не заметно. Однако 21 февраля, в Кремле состоялось очередное заседание президиума Госсовета, о чем довольно широко поведали все средства массовой информации. Да и то сказать: пожалуй, впервые на самом высоком уровне государственный мужи заговорили о проблемах самого нижнего уровня власти - о муниципальных карликах. Основным докладчиком, как и ожидалось, выступил бывший тюменский губернатор, ныне член президиума Госсовета Леонид Рокецкий, который является руководителем рабочей группы по повышению эффективности местного самоуправления в РФ. Здесь пока смеяться не надо, нам еще представится такая возможность. Дело же в конце концов не в названии группы, комитета или иной структуры, которая делает вид, что занимается вопросами самоуправления. Дело в сути того, что в итоге реализуется в указах президента, в постановлениях правительства. Вот совершенно понятно, что местное самоуправление ни в одной стране мира не может существовать без неприкосновенного, неотчуждаемого ресурсного минимума. Местные налоги, муниципальная собственность, муниципальные земли, если это по факту есть, и если это находится в распоряжении муниципальной власти и никто на это по закону посягнуть не может, то есть и смысл говорить о формах и способах организации местного самоуправления, о межбюджетных отношениях, принципах взаимодействия с властями выше стоящих уровней и т.д., и т.п.. Но сегодня этот самый ресурсный минимум, который реально существовал на момент принятия Конституции, разобран, растащен губернаторами и федералами, и о каком совершенствовании, о повышении какой эффективности местного самоуправления можно всерьез говорить, если у власти, которая ближе всего к народу, отобрали всё, оставив ей только этот самый народ, и право хлопать глазами и разводить руками, когда задают вопросы о жилье, о тепле, о воде, о дорогах, о благоустройстве, о зарплате учителям, врачам и остальным работникам бюджетной сферы, и еще такое количество всяких мелких, как их называют, житейских вопросов, что едва ли мы успеем их перечислить до следующих президентских выборов. Но более существенно здесь другое. Нынешнее положение дел в области местного самоуправления, как справедливо отмечают многие специалисты, не только не способствует, а напрямую препятствует решению органами власти муниципального уровня социально-эконоических проблем муниципальных образований и ведет к деградации коммунальных и социальных служб, что создает угрозу безопасности государства. Всё прочее как бы уже уходит на второй план - моральная униженность задавленных по всем статьям мэров малых и средних городов, не говоря уже о главах сельских районов, полная бессмысленность существования городских и районных законодательных Собраний, Советов народных якобы депутатов и прочих представительных органов, в компетенции которых сегодня осталось только право досрочного самороспуска. Всё это, с позволения сказать, эмоции. Но то, что коммуналка, как принято называть системы жизнеобеспечения в городах и районах тепло-, электро-, газо-, водоснабжение, вообще все инженерные сети и вся соответствующая инфраструктура находятся в состоянии, мягко говоря, критическом - это факт. События недавнего ледникового периода в Приморье тому яркое свидетельство. Ведь обывателя убеждали и, пожалуй, вполне убедили в том, что люди замерзали в своих квартирах только потому, что плохой Наздратенко не хочет делиться с Центром дальневосточной рыбкой и крабами, и при этом как-то никто не сказал, что коммуналка в Приморье сгнила напрочь, как впрочем везде и всюду. Техногенные катастрофы - это уже не вымыслы фантастов, а реалии дня. Всё начнет рушится вот-вот, и первой навернется, грубо говоря, коммунальная служба. А в это время Госсовет с подачи известного антимуниципала Леонида Рокецкого сосредоточенно обсуждает вопросы повышения эффективности системы органов самоуправления. Кстати, бывшему тюменскому губернатору не случайно, видимо, поручили курировать данный вопрос. Похоже, для Госсовета это уже норма. Если Владимир Яковлев спит и видит перенести столицу государства в Санкт Петербург, то он и занимается госсимволикой, гимнами и прочей атрибутикой. Или, допустим, губернатор Белгородской области Евгений Савченко, решительный противник рыночных механизмов регулирования земельных отношений, который издал недавно свое знаменитое постановление 710, направленное, как заявляют сами фермеры, на подавление фермерского движения на Белгородчине, то вот мы видим главу Белогорья в комиссии Госсовета , занимающейся вопросами о земле. И совершенно логично, что Леонид Рокецкий повышает эффективность того, что намерен реформировать вплоть до полного уничтожения. Причем, базируется это всё на глубоком изучении учебника истории за пятый класс, где точно подмечено, что "в России был хороший опыт земского самоуправления" и неплохо бы его сегодня вспомнить. И что же вспоминает бывший губернатор, который, по всей видимости, просто не успел прочитать Европейскую хартию? Далее дословно: "на мой взгляд, районная исполнительная власть должна, по крайней мере сегодня, входить в систему государственной власти субъекта Федерации, зато все, что ниже района, надо передавать в самостоятельное управление гражданам". Ну, вот и славненько. По крайней мере сегодня муниципальные власти ликвидируем, ибо включение их в систему государственной власти субъекта федерации ничего иного не означает, а там, дескать, видно будет. И смотрите, как всё здорово выходит у Рокецкого: всё, что ниже района, а на самом деле, это деревня, село, поселок, микрорайон в городе, то есть, по существу, ничто, фикция, надо передавать в самотоятельное управление гражданам. Иначе говоря, надо у граждан отобрать все конституционные права, и тогда пусть они там собираются в сообщества на завалинке или у подъезда, и митингуют, сколь душе угодно, по поводу цвета масляной краски для придания обшарпанным стенам культурного вида. В Тюменской области, которой еще недавно руководил Рокецкий, по свидетельствам некоторых СМИ, довольно успешно осуществляется реформа самоуправления по Рокецкому. Суть ее в следующем: объединяются несколько деревень и выбирают собственный местный Совет. Этот орган пока существует наравне с районными муниципальными образованиями. У этой местной, или, если хотите, волостной власти есть свой бюджет, с помощью которого она решает какие-то хозяйственные и организационные проблемы. И здесь опять слово Рокецкому: "Поэтому насущной становится задача обеспечения законодательной базы для самоуправления". Вот и всё! Муниципальный уровень ликвидируется, местным самоуправлением называется тот же деревенский или сельский сход-посиделки, собрание жителей подъезда, дома, улицы, микрорайона, и все это планируется обеспечить какой-то там законодательной базой. Какой же, позволительно здесь будет спросить авторов, идеи? При этом, надо подчеркнуть, мы сейчас вовсе не ставим под сомнение необходимость или возможность существования во всем их многообразии таких форм общественной организации, как территориальное самоуправление. Но нельзя же и не замечать совершенно очевидного: это просто смешно - на территориальном уровне говорить о бюджете, достаточном для решения хозяйственных и организационных проблем. Чего здесь больше: лукавства или элементарного непонимания существа вопроса? Скорее, первое, и этот вывод напрямую вытекает из того, что в группе Рокецкого много критикуют Конституцию РФ 1993 года, которая фактически отделяет самоуправление от федеральной власти и делает самоуправление практически неподконтрольным ни в каких областях. Ну, на счет сегодняшней неподконтрольности муниципальной власти во всех областях, это уж в группе Рокецкого явно перегнули. Губернаторы везде и всюду только бровью поведут, и все подневольные, зависимые с ног до головы мэры и главы районов уже на ковре стоят по стойке смирно. И попробуй только глава местного самоуправления не выполни указание областного начальства, зажмут при формировании бюджета города или района на будущий год так, что мало не покажется. То есть в части управляемости местного самоуправления как раз всё в порядке, а все заявления группы Рокецкого о том, что действующий Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" принимался в эпоху Ельцина в условиях противостояния Президента, Государственной думы и Совета Федерации и поэтому закон носит "расплывчато-рамочный характер" - это маскировка, чистой воды камуфляж, обеспечивающий теоретическое обоснование для внедрения на практике традиционной авторитарной схемы управления государством, когда всем и вся командует центр. По сути речь идет об изменении заложенной в Конституции концепции местного самоуправления в государственном устройстве России. |
